著名字型設計團隊「字戀」 在一則貼文曾提過，有些網站放了著名音樂人的真跡字型包給大家下載，但似乎沒有把授權條款放在清楚的地方，提醒大家不要觸犯著作權法。沒想到，最近馬上爆發了類似的案件，許多影音內容製作人都收到字型、字體公司的侵權通知。

是否沒有取得授權，就一定構成侵權行為？著作權合理使用又是什麼東西呢？

著作權法，採取「我沒授權，你就不能用」的全部權利保留態度

著作人原則上享有所有與著作相關的權利，在著作人沒說好、沒說同意以前，任何人都是不能隨意使用、公開他的作品。

以這些字體包當作例子，那些手寫的音樂人有可能主張自己的筆跡是一種著作，享有著作權，那麼其他人就不能擅自把這些筆跡打包成冊，公開、上傳於網路上給大眾使用。

「我有標示作者是誰！」、「只供個人使用！」、「我沒有營利，沒拿去賣！」、「我是基於好心！」，都不是重點。沒取得授權，原則上就構成著作權侵害。

雖然有著作權的「合理使用」原則，但不容易預測與主張

比較瞭解著作權法的人，也許會主張著作權法第65條的「合理使用」的概念，認為自己雖然沒取得授權，但既標示出處、又只做個人使用且沒有營利，屬於合理使用，不構成侵害。

確實，著作權法允許人們在特定情況下，可以不事先取得授權而直接使用別人的作品。

例如著作權法第46條允許學校因授課目的而使用他人作品，或是第52條因報導、評論而引用他人作品．．．

依著作權法第65條，也可能因為使用目的（商業或非營利）、著作的類型（文字、音樂、繪畫…）、使用的程度（例如整首歌複製，還是擷取片段）、對市場的影響（僅在私下聆聽，或是上傳網路甚至販售），來判斷是否屬於合理使用。

也許你會說：「欸？我有標示作者、我只是個人使用、我是基於好心推廣」等理由去主張自己是合理使用，但，要判斷的因素這麼多，你怎麼敢肯定自己踩的是綠線而不是紅線呢？

前陣子很紅的谷阿莫事件，當事人就認為自己只是詼諧創作、屬於合理使用，可是讓我們看看新聞媒體以及社會上的意見，有人支持是合理使用的，但認為超過界線的也大有人在，算不算合理使用，還沒有絕對的答案。

更何況最終判斷有沒有構成合理使用的是法官，而不是使用人，不想取得授權、只想主張自己屬於合理使用，其實是在冒相當大的法律風險。

怎麼做才不會違反著作權法、侵害他人著作權？

這沒什麼特別的萬靈丹，就是使用有授權的資源，並且依照授權條款使用。像是字戀的貼文中提到的字體包，裡面就有講到授權條款寫著「僅供個人使用」，你就只能在個人所及的使用範圍內利用。

至於怎樣叫「個人使用」？由於授權條款也沒寫得相當仔細，就有解釋的空間了，但至少不包含公開、營利或商業化的目的。

有些人可能不知道、不敢去取得授權，那我推薦使用具有「創用CC授權條款」的作品

創用CC是美國組織Creative Commons所提出的一個公版條款，給予著作人選擇使用，而台灣也由中研院進行台灣創用CC的計畫。這個計畫利用合理的授權條款，一方面給予著作權人保護，二方面也助於著作流通，不會因授權而影響傳播力。

舉例來說，知名相片網站Flickr 上的作品，就幾乎都有CC的授權條款，你可以依據這些條款來使用上面的作品；或是你也可以搜尋「台灣創用CC計畫」的網站，來看看有那些作品有授權使用。

但在下載之前，別忘了先確認你想要的作品需要遵守怎樣的授權規定。

CC的授權大致分四類，「表示作者姓名」、「非商業化使用」、「禁止修改」、「以相同方式分享衍生作品」。

有的作者可能只需要你表示姓名，就允許你使用；有些作者可能允許你下載，但禁止修改，就看作者想要怎麼編排這四個授權條款，有可能只有一個，也有可能四個都有。

至於音樂方面，我國有「社團法人中華音樂著作協會」，該協會集體管理我國音樂著作的授權事宜，若要公開演出、播送、傳輸等，都可以向那裏尋求授權，而不用向著作人一一索取。

（延伸閱讀：谷阿莫主張「二創影片」仍被告！合理使用原則是什麼？法院怎麼判斷？ ）

如果這篇文章你還有疑問的地方，歡迎在文章底下留言、提供意見。

假如你喜歡這篇文章，別忘了定時追蹤LawPartner的網站以及臉書粉絲專頁「律師談吉他」，我們將不定時更新更多法律議題、實用知識。