知名貼圖「宅貓妙可」陷入抄襲風波！據報載 ，貼圖創作家原先提告對方抄襲，如今自己也成了抄襲的指控對象。
（這個故事告訴我們，吉人者人人吉之？）到底什麼叫抄襲？抄襲又要怎麼判斷呢？律師來告訴你著作權規定！
抄襲、模仿、二創都一樣，未經同意重製他人創作就違法！
有些人會說「我這不是抄襲，我這只是模仿，模仿不違法」、「我這不是抄襲，我這個叫做二次創作，二創不違法」。
但我必須在這裡釐清：抄襲、模仿或二創這些詞彙，只是我們口語上的說法或分類，要怎麼分是你家的事，但在著作權法裡面沒有這些字、沒有這些概念。
依照著作權法第22條，著作權人享有「重製」的權利，沒有經過同意擅自重製就是犯法。你說抄襲也好、模仿也好、二創也好，有沒有違法，在法律上要看的是有沒有未經同意「重製」他人著作，有的話就違法，沒有的話就合法。
什麼是重製？
所謂重製，像是最直接的盜圖、盜文這種「完整複製」的類型，擅自盜用別人的創意，就是重製；但像模仿他人作品再據此創作這種「抄襲」的類型，也有可能構成重製而犯法。（參考最高法院97年度台上字第3914號判決）
是不是重製，法院認為要同時符合兩個要件：
- 接觸
- 實質近似
舉例來說，有A、B兩個貼圖創作家，A事先接觸過（看過、聽過）B的貼圖，並且A的貼圖與B的貼圖實質上非常相似，我們就能相信「A應該是抄B的圖片，才能做出跟B一樣的圖片」，因此判斷A就構成重製。
接觸這個要件不難理解，但怎樣叫做實質相近？一個是從「量」的觀點來看，例如一篇論文有10萬字，你其中8萬字跟別人的一模一樣，那就可能算是實質相近；一個是從「質」的觀點來看，例如兩首歌的旋律與音階稍有不同，但令人琅琅上口的副歌部分卻完全一樣，那就可能算是實質相近。
新聞中的妙可貓和波奇貓，算抄襲嗎？
妙可跟波奇的這個案件有沒有違法違法，就要看妙可、波奇是否符合上面兩個要件。
「接觸」的部分能不能符合，就看當事人誰能提出自己的工作底稿、進度，來證明誰的創作優先完成，藉此論證對方有先接觸自己創作的可能性；「實質近似」的部分能不能符合，就比較困難：在圖畫型的創作中，法院判斷實質近似除了量跟質的考慮，更要特別重視兩個作品之間的「整體觀念與感覺」，不能在細節上鑽牛角尖。（參考智慧財產法院104年度刑智上易字75號刑事判決）
簡單來說，就是要看兩個圖畫是不是在一般人眼裡都會覺得「噢，這兩個根本是一樣的」。
以新聞裡放的這張比較圖，妙可跟波奇都有皇冠、都是坐在椅子上，腳交叉的方向也都是左側；不同之處則包含披風、持杯的慣用手以及座椅風格。這時候，就看法官對「整體觀念」的標準會放在哪：乍看之下兩張圖確實很像，檢察官或許也是據此而起訴；但兩張圖也有差異的地方，對某些人來說，也許會一眼看穿兩者不同。
換作是你，你會怎麼判斷呢？
如果這篇文章你還有疑問的地方，歡迎在文章底下留言、提供意見。
假如你喜歡這篇文章，別忘了定時追蹤LawPartner的網站以及臉書粉絲專頁「律師談吉他」，我們將不定時更新更多法律議題、實用知識，有法律問體也可以使用免費法律諮詢。
（封面圖片來源：Designed by Freepik）