新聞報導，台大某知名醫生儘管醫術高超，但親身經歷家屬懇求「放棄治療」，讓他學習到放手的智慧。

然而，放棄治療與「殺人」的差異在哪？今天律師告訴你，放棄治療儘管是一種美德、一種另類的慈悲，但在法律上，有可能是不被容許的違法行為。

 

放棄治療與殺人罪

法律上，除了積極犯罪，還有消極的「不作為犯」。因此放棄治療，在法律上的評價與「殺人」可能沒什麼兩樣。

 

什麼是不作為犯？

我們想像中的犯罪，都是主動做某種犯行，例如A拿刀刺死B，構成「殺人罪」，可是刑法第15條規定，「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」

也就是說，如果你具有法律上的保護、監督另一個人的義務，卻在另一個人陷入危險、發生危害的時候被動、消極地不去避免危險發生，在法律上來看，與你主動讓他陷入危險沒什麼兩樣，這在法律上叫做「不作為犯」。

舉例來說，C有一個年僅6歲的兒子D，某日D不小心跌落鐵軌，C卻眼睜睜地看著他掉下去，也不伸手救援，放任D被列車撞死。雖然C沒有主動把自已的兒子推下鐵軌，但C在法律上對未成年子女有保護、照顧的義務，C卻沒有善盡責任、放任D的死亡發生，此時C就構成了「不作為」形式的「殺人罪」。

 

法律上的義務，包含親屬關係、契約關係

當然，不是說每個犯罪結果的發生，路人都需要負責。只有「法律上有義務」去保護他人者，才會構成不作為犯。

大家都聽過所謂的「落水問題」吧？

某一天，媽媽與女朋友溺水了，你要先救誰？

先不管怎麼回答才能讓你的女友開心（媽媽應該不會問這個問題吧…），從法律上的角度來看，你必須先救媽媽。因為根據民法第1114、第1115條規定，子女對父母有扶養、照顧的義務，因此你有法律上的義務去避免危險發生在你的父母身上，假如你的父母要溺死了，你卻漠不關心、不伸出援手，你就構成「不作為」的殺人犯。

至於女朋友，雖然你們可能是三世姻緣、靈魂共同體，但在法律上你們對彼此並沒有照顧、保護的義務，即便你不出手救援，我們只能說「道德上可譴責」，但「法律拿你沒輒」。

 

除了親屬關係以外，常見的法律上義務還包含「契約關係」或「自願承擔」。

契約例如看護契約、照護契約等，依照這些契約，養育院、保母對於受照顧的老人、小孩有保護與照顧的義務，如果放任危險發生，這些締約者就構成不作為犯。

自願承擔危險，則像是某人溺水，你已經搭把手要拉他上來，此時就是自願承擔拯救他人的責任，有義務繼續救下去。假如你拉到一半發現對方是你的仇人，於是停止救援讓他死去，也構成不作為犯。

 

放棄治療，親屬與醫生都有責任

親屬，根據民法的規定，彼此之間負有保護、照顧的義務。假如在親屬性命危及之時，卻放棄治療的可能性，或是懇求醫生不要救，主觀上有讓病人死去的意圖，導致病人最終死亡，就構成了不作為形式的殺人罪。

醫生雖然與病人之間沒有親屬關係，但是法律上認為醫生收受病人時就成立了契約上的關係，或是一種自願承擔責任的關係。假如病人還有救治的可能性，醫師卻聽信親屬的懇求或是自己考量病患的術後生活而放棄治療，主觀上也有讓病人死去的意圖，導致病人最終死亡，一樣構成不作為形式的殺人罪。

聰明如你，一定會想到「奇怪，現在不是已經有安寧條例了嗎？為什麼還會有這種情況發生？」

安寧條例，只有末期患者可以使用。

安寧條例是為了末期病人的權益所訂的法律，根據條例第3條規定，所謂的「末期病人」是指罹患嚴重傷病，經「醫師診斷認為不可治癒」，且有醫學上之證據，「近期內」病程進行至「死亡已不可避免」者，才算是末期病人。

而且，想要不施行心肺復甦術或維生醫療，依照第7條需要「2位醫師確診」為末期病人，並且要有病人自己的意願書，才可以「放棄治療」。

因此，我國目前的安寧條例可以適用的情況其實非常少，真的想要放棄治療，法律上的條件非常嚴格。

 

慈悲歸慈悲，法律歸法律

儘管選擇放棄治療的親屬、醫師，都是出於慈悲才做的痛心選擇，不想讓病人活著與死了沒什麼兩樣。但，再痛心法律也不會改變，如果病人仍有拯救的可能性，放棄治療就是一種違法的行為。

想要避免這種情況，只能期待安寧醫療條例的改善，除了末期病人以外，也給予「即便救回來，人生也所剩無幾」的病患有選擇的空間，例如明定病症、危急情況，讓醫生、親屬僅在特定情況下可以依法放棄治療，或是如同現行安寧條例讓病人預立同意書，藉此確保病人的生命權與自主權。

放棄治療與繼續治療，都是艱難的選擇，但希望在你面臨困境之時，這篇文章能夠幫助你做好抉擇。

 

如果這篇文章你還有疑問的地方，歡迎在文章底下留言、提供意見。

假如你喜歡這篇文章，別忘了定時追蹤LawPartner的網站以及臉書粉絲專頁「律師談吉他」，我們將不定時更新更多法律議題、實用知識。